Bonsoir à tous.
Juste quelques petites interrogations au moment de ranger les planches et d'éventuellement acheter de nouveaux skis pour la saison prochaine:
1- en vieillissant, les muscles des jambes, comme le reste du corps d'ailleurs, deviennent un peu moins performants, et, les skis bourrés de carbone deviennent un peu durs à emmener, enfin, c'est ce qu'il me semble en tout cas. Dès lors, faut il rester sur ce genre de matériel ou descendre un peu dans les gammes pour avoir des skis plus "souples", moins hauts de gamme et moins "carbonés" ?
2- dans la gamme de chez Fischer, le Rcs est il toujours un bon ski pour nous les plus anciens du peloton ? ou faut il investir dans les Carbonlite ?
3- un vendeur plus ou moins inspiré m'a dit que, l'année prochaine, la gamme Fischer changeait pour devenir Speedmax 100, 90 et 80 ? Cela correspond t il aux actuels Speedmax, Carbonlite et Rcs ?
Merci beaucoup pour vos avis toujours éclairés.

Les skis "bourrés de carbone" seraient difficiles à emmener?
Je ne vois vraiment pas pourquoi.
Si j'en crois la description de Fischer du carbonlite, il aurait tout pour plaire:https://www.glisshop.com/ski/fischer/pack-ski-nordique-carbonlite-skate-plus-medium-fix40401275
Mais ceci pose malgré tout le problème plus général de ce qui fait la qualité et les performances d'un ski par rapport à un autre.

Au deux extrêmes :
1- les skis courts, peu cambrés et pas larges sont moins directeurs et auront tendance à flotter.
Skier avec ce genre de ski et d'ailleurs un bon moyen de savoir si on est bien placé techniquement et de progresser. Ce n'est pas le ski qui ne va pas droit, c'est le bonhomme.
2- Les grands skis avec beaucoup de cambre, eux vont droit, et corrigent les défauts de placement. Mais ils sont plus difficiles à mettre en dérapage et en chasse-neige.
En général les grands skis glissent mieux mais sont plus lourds et on est moins agile avec.
Je pense que le carbone c'est principalement du poids en moins par rapport à la fibre de verre. Des skis légers c'est quand même plus agréable.
Bref, je dirais que si tu veux des skis plus "faciles", prends juste des skis de la taille en dessous de ce que tu as.

ok merci pour le conseil.
En fait j'étais intéressé par les différences entre les med et les stiff chez Fischer. Ceci dit j'ai acheté, depuis lors, des Fischer speedmax helium med. Les med sont à poids de skieur égal une taille supérieure aux stiff. Les med sont théoriquement plus adaptés aux skieurs légers et dits "peu puissants".
Il est à noter que quand on choisit une taille donnée quelle qu'elle soit la longueur réelle du ski est de 3.5cm de moins que la "taille" annoncée par Fischer. Par exemple des 186 font en réalité 182.5cm de long. Paraît que c'est normal d'après Fischer, il est vrai que théoriquement c'est la surface d'appui qui compte et il y aurait des changements au niveau notamment de la spatule. Ceci dit tout cela est vrai pour Fischer, je ne sais pas pour les autres marques.