Bonjour, les anciens se souviennent que le manteau neigeux résistait mieux qu'aujourd'hui au printemps.
En Chartreuse, le centre MétéoFrance du Col de Porte ouvert en 1960, à 1300m, a enregistré le 1er mai 1970 une hauteur de neige de 2m20. (et encore 1m le 1er mai 1999)
J'imagine que la toise du Massacre a dû être bien fournie ?
Bon ski

1m30 à la toise de la Forêt du Massacre, des conditions top côté La Frasse/Darbella comme côté Lajoux à hauteur de La Sermengindre pour ceux qui connaissent. Hé oui, on sait que dans presque toute l'Europe continentale, nous sommes dans une période de réchauffement depuis 1840, avec de courts intermèdes réguliers de rerfoidissement, le changement climatique fait partie de la vie de la Terre avec sa dépendance de l'activité solaire et de la rotation, inclinaison avec le Soleil. Depuis les premières civilsations de l'Antiquité, la Terre a eu des périodes bien plus chaudes qu'aujourd'hui et parfois soudaines, donc émancipons-nous du narratif hystérique et mensonger des médias de grands chemins, des gouvernements et leurs oligarques de grands chemins, car pendant ce temps on ne parle pas de l'essentiel, l'environnement, la pollution, notre système économique financiarisé et mondialisé qui est responsable de ce désastre !

Des tonnes de neige aux Saisies aussi. C'est bien dommage qu'ils n'ouvrent pas jusqu'à fin avril comme d'habitude.
A part ça, la référence de 1840 des climato-alarmistes est d'ailleurs une belle escroquerie, car c'est la fin de ce qui est référencé comme le "petit âge glacière". (les dates varient un peu selon les sources : souvent 1300-1850 ou 1550-1850).
Les escrologistes oublient aussi l'optimum médiéval qui a précédé, ou tentent de le faire passer pour un phénomène local à l'hémisphère nord, ce qui est disputé, et qui est de toutes façons n'est pas expliqué par l'augmentation du co2 dû au chauffage au bois de l'époque.

Eh ben !
Je ne pensais pas trouver des climatosceptiques sur ce site !
Ce doit être un effet Trump. Avant ils n'osaient pas s'exprimer publiquement.
Le lien entre augmentation du taux de Co2 (et de méthane) et réchauffement climatique a été démontré par les équipes de recherche des pétroliers dès les années 70 mais bien évidemment cachées du grand public. Avec 60 ans de recul je peux moi-même constater ce réchauffement. Un autre effet du dérèglement climatique est l'augmentation du volume des précipitations. Aux altitudes et aux endroits où les températures restent proches de 0°C tout l'hiver cette augmentation de précipitations se traduit par une augmentation des hauteurs de neige.
On a donc une augmentation du contraste entre les altitudes enneigés et celles où ça reste vert.
Ceci dit on a connu un hiver bien enneigé en montagne par rapport aux 4 dernières années. Le niveau d'enneigement est cyclique mais on reste sur une asymptote négative.

Merci à Carredesejour, dont je partage parfaitement l'avis. Les phénomènes "naturels" souvent cités pour expliquer le réchauffement ne sont responsables que de 10/100 du changement climatique selon 99 % des scientifiques. L'augmentation du taux de Co2 dans l'atmosphère n'a jamais été aussi rapide et correspond au développement des industries consommant de plus en plus de charbon, de pétrole et de gaz depuis le milieu du 19eme siècle. À se tromper de diagnostic, on se trompera de remèdes ! l'avenir de nos enfants et petits enfants en dépend, surtout les plus pauvres.

Des recherches cachées au grand public... ça s'appelle un complot, non ? Attention à ne pas devenir complotiste...
Avant Einstein 99% des physiciens pensait que l'on connaissait tout de la Physique et qu'il ne restait plus qu'à améliorer la précision des mesures.
Beaucoup de chose sont pourries au royaume des modélisation climatiques. Par exemple au Royaume des Pays Bas, Clintel, après une longue bataille a fait corriger les "homogenisation" (= bidouillages) des mesures de température du Knmi qui avait "malencontreusement" effacé 7 vagues de chaleur entre 1901 et 1950. Ce qui augmentait le caractère exceptionnel des vagues de chaleur actuelles.
https://clintel.org/dutch-climate-skeptics-vindicated-knmi-reinstates-seven-pre-1950-heatwaves-after-long-battle/

@double mètre
La science ne fonctionne pas comme vous l'indiquez. La théorie de la relativité n'a pas annulé la mécanique newtonienne. Les chercheurs et chercheuses du monde entier travaillent scientifiquement et n'ont pas d'intérêt particulier à démonter ou infirmer une théorie. Et quand bien même iels sont surveillés par leurs pairs (ce qui n'est pas infaillible mais finit toujours tôt ou tard par faire apparaitre la vérité).
Je vous conseille ce rapport des nations-unies basé sur les derniers résultats des chercheurs et chercheuses du monde entier sur le climat pour vous ouvrir les yeux sur l'urgence de la situation :
wmo.int/publication-series/state-of-global-climate/state-of-global-climate-2025
Profitez bien des derniers jours de neige de cet hiver puis faites attention à la chaleur du soleil et aux Uvs ainsi qu'aux moustiques et tiques qui pulluleront cet été et peuvent nuire gravement à votre santé et même à terme vous tuer !

*démonter ou confirmer"

Des évolutions climatiques, il y a en a toujours eu, depuis l'aube des temps (je suis géologue, je connais le truc). Mais c'est la très grande vitesse du réchauffement actuel qui pose question : Comment la vie (homo modernus compris) va-t-elle s'adapter à ces températures, et aux évènements plus 'violents' que cela va engendrer ? Autant, moi, personnellement, avec ma voiture, je peux vite aller vivre en altitude ou sous une plus haute latitude pour aller chercher une température que je supporte et trouver un abri et de quoi me sustenter, ou skier. Mais quid de la majorité de l'humanité qui n'a pas le choix ? Quid des cultures qui nous nourrissent, des forêts... pour qui ce changement est trop brusque ?